RGS telt 70 rekeningen met betrekking tot "Doorberekende kosten" en "Doorberekend / Overboeking ivm functionele indeling". In 24 gevallen een dubbelloop tussen "Doorberekende " en "Doorberekend". Binnen RGS MKB zijn 21 rekeningen met "Doorberekende kosten" overgenomen. Maar dat geeft nog wel onduidelijkheid.

Een bekend voorbeeld als het gaat om doorberekende kosten zijn "loonkosten".
Denk aan doorbelasten aan projecten (ohw en ohp) en aan fabricage van producten.
Al dan niet op basis van een voorcalculatorisch tarief.
Eén rekening "Doorberekende loonkosten" lijkt ons dan logisch om te gebruiken. 
Andere voorbeeld zijn werken met een kostenverdeelstaat per profit center en een functionele indeling (verkoop-, beheerkosten) van een rapportage. Deze laatste al dan niet verkregen door de genoemde kostenverdeelstaat.

Minder gebruikelijk is volgens ons een een onderverdeling naar de volgende grootboekrekeningen:

1. Doorberekende Lonen
2. Doorberekend / Overboeking ivm functionele indeling lonen en salarissen
3. Doorberekende Sociale lasten
4. Doorberekend / Overboeking ivm functionele indeling sociale lasten
5. Doorberekende Pensioenlasten
6. Doorberekend / Overboeking ivm functionele indeling pensioenlasten
7. Doorberekend / Overboeking ivm functionele indeling overige lasten personeel
8. Doorberekende Overige personeelskosten
9. Doorberekend / Overboeking ivm functionele indeling overige personeelsgerelateerde kosten.

Waarbij dan overigens "Doorberekende overige lasten personeelsbeloningen" en
"Doorberekende werkkostenregeling" ontbreken.

Is het niet beter om deze 9 rekeningen te vervangen door 1 rekening "Doorberekende loonkosten"?

Graag horen wij vanuit onder andere SBR RGS hoe bovenstaande precies is bedoeld én ook waarom er in alle gevallen een dubbelloop is met de rekeningen "Doorberekend / Overboeking ivm functionele indeling".

Graag horen we vanuit de praktijk wat gewenst is, met de bijbehorende boekingsvoorbeelden.

Op basis van antwoorden wordt bepaald of aanpassingen in RGS MKB gewenst zijn.