Excel is een prima formaat voor het ReferentieGrootboekSchema (RGS) blijkt in de praktijk. Waarom dan toch een ingewikkelde RGS Taxonomie in XBRL?

In de RGS Taxonomie in XBRL ontbreken simpelweg velden die wel in de Excel zitten. Dus heb je er niet veel aan volgens mij.

De vraag is daarom waarom de RGS Organisatie ook voor een RGS-taxonomie kiest in de complexe standaard XBRL als het gaat om het opleveren van een eenvoudig koppelschema met externe rapportages, zoals de winstaangifte VPB en de publicatiestukken (jaarrekening KVK).

Per rapportage gaat het om:
- XBRL code per rapportageregel;
- Omschrijving XBRL-code;
- RGS-code(s) die behoren bij XBRL-code.
Thats all!

Waarom levert het SBR Programma waar RGS onder valt bovenstaande koppeling per rapportage niet standaard op in Excel, of CSV of Json?

Het kan namelijk wel zo bewijst deze blog.

Wat is hier nu echt aan de hand vraag ik me af?

XBRL is wellicht prima voor externe rapportages zelf, maar houdt het simpel voor de verdere ontwikkeling en uitrol van RGS is mijn advies.

Verwijzingen:

1. Blog op Softwarepakketten.nl "Vanuit je boekhouding met één druk op de knop zien welke externe rapportages gevuld zijn";
2. Linkedin (om te reageren op bovenstaande).