In de periode 2015/2016 is RGS ondergebracht bij het Standard Business Reporting (SBR) programma. Een programma waar ook direct bij RGS betrokkenen als de NBA, SRA en de Belastingdienst in participeren.

In deze periode is het voorzitterschap van zowel de RGS expertgroep als de RGS beheergroep volledig in handen gekomen van de NBA. Met vanuit de RGS expertgroep de linked-pin naar de leiding van het SBR programma. De projectleiding van RGS is in handen van het CBS.  

Het SBR programma blijkt in belangrijke afgeweken van hetgeen genoemd is in notulen van de toenmalige RGS expertmeetings rond het najaar van 2012, zoals:

• Zorg voor voldoende stabiliteit rond het RGS;
  Het RGS schema is echter gegroeid van 2.528 codes in 2016 (versie 2.0) tot 4,573 codes in 2020 (versie3.3). Bijna een verdubbeling van het aantal RGS codes in 4 jaar.
    
• Zorg voor voldoende implementation guidelines in combinatie met voorlichting en opleiding over het juiste inhoudelijke gebruik van de standaard;
  Geen enkele RGS-code is toegelicht qua inhoudelijk gebruik in de praktijk.
    
• Richt je in eerste instantie op de 80 tot 90% van de ondernemingen, het MKB. Ook aangeduid als “Focus primair op MKB”.
  SBR heeft de focus echter primair verlegd naar de woningcorporaties waarvoor ruim 800 RGS-codes zijn opgenomen, specifiek voor woningcorporaties. Overigens zonder gebruik te maken van een specifieke branche extensie. En nog eens honderden codes in de standaard RGS op verzoek van woningcorporaties.
   
• Voor de overheid ligt een aantal specifieke acties voor. De belangrijkste daarvan is het zorgen voor een gecombineerd ‘datamodel’ voor alle uitvragende gegevens (naar analogie van het WDO-datamodel). Dit vergt zowel denkkracht als capaciteit van de betrokken overheidspartijen.
  Vanuit het SBR programma is hier door de betrokken overheidspartijen (Belastingdienst, Kamers van Koophandel en het CBS) geen invulling aan gegeven.
    
• Neem zo mogelijk verbands- en samenhangcontroles op in het RGS om zo vroeg mogelijk in de keten inconsistenties gesignaleerd kunnen worden.
  Hier is geen invulling aan gegeven vanuit het SBR programma.
    
• Voorkom dat we ons in “branche- en organisatie specifieke details verliezen.
  Zie hetgeen hiervoor is genoemd over woningcorporaties en RGS.
    
• Aandacht voor de fiscale rekenregels.
  Dit heeft niet geleid tot opname van fiscale regenregels in het RGS. Hetgeen juist van grote toegevoegde waarde kan zijn voor het MKB. Vanuit het SBR programma is hier door de betrokken partijen (met name Belastingdienst, NBA en SRA) geen invulling aan gegeven.
    
• Geef aandacht aan de relatie met de SBR/XBRL-codering.
  Dit heeft vanuit het SBR programma (en de Belastingdienst) niet geleid tot een voor eindgebruikers leesbaar inzicht tussen bijvoorbeeld RGS codes en de winstaangifte IB en VPB.

Een van de eerste acties onder regie van het SBR programma is geweest het opnemen van een RGS-taxonomie in XBRL. Ondanks dat XBRL juist de reden is dat de directe koppeling tussen SBR rapportages en boekhoudsoftware niet is geslaagd indertijd. Er zijn volgens ons ook bij RGS weinig tot geen leveranciers van boekhoudsoftware die XBRL nu wel ondersteunen.

De RGS taxonomie komt ook als apart onderwerp aan de orde.